从朝鲜回来已经半年了，一直想写点什么，记录在那里的6天，但一直没能动笔。中国人看朝鲜，最普遍的视角是“现在的朝鲜就是五六十年代的中国”，去那里的中国人大都带着乘时光穿梭机回到过去的新奇感。去之前，我就对这样的视角很是不以为然。这半年，有关朝鲜的点滴印象总是不停侵扰着我，于是就更无法认同这种简单粗暴的审视目光，它多少带着些穷人乍富的侥幸的心理。

至于西方人看朝鲜，第一个关键词自然当然就是独裁，好像这个国家的国家机器每天忙着把人推进搅拌机，出品朝鲜牌人肉罐头，红色的标签，上面沾满了鲜血。

而各种出版物、纪录片都冠以“真实”、“揭秘”、“走进”这类字眼，去朝鲜之前，我看了几乎所有能找到的关于朝鲜的文字及视频，但大都是商业式的肤浅卖弄。这个国家门户森严，进去了也是寸步难行，你能看到它的真实？果真能揭开它的秘密？

我当然也不例外，在严密监视下度过了汗毛倒立的6天，离境时遭到盘问，被没收了一台相机，甚至差点滞留在那里无法回来。但我依然没办法单一面向地给这个国家下一个结论。我尽可能让自己抛却普遍存在的猎奇心理，不俯视，当然更无需仰视。半年以来，围绕国家领导人的身体状况，朝鲜再次成为全世界关注的焦点。而我也想尽办法透过各种渠道更多地了解这个国家，当然，和你一样，这基本上是徒劳。

但是，就在从朝鲜回来两个月后的某天，我接到了一个来自朝鲜境内的电话。

围绕《团长》的争议势必是要发生的，今天，央视徐俐连续两篇抨击《团长》的猛文终于让这场争议浮出水面。徐俐用“心痛”、“愤怒”这样的字眼质疑《团长》的创作真诚。

实际上，第一个因《团长》而愤怒的是周传基，前些天，网上流传了一篇周传基的批评文章，把《团长》骂了个狗血喷头。周传基最有名的身份就是张艺谋的恩师，著名老愤青，就《团长》这件事而言，他有一个头衔至关重要——曾经的中国远征军老兵。前几天，我联络上了周传基在大陆的助理，确认了网上的那篇檄文确实出自他的手笔，并提出采访。周传基提出要求，必须原封不动地刊出他的言谈，尤其是“《团长》是××××”这句话。周传基使用的这四个字极具杀伤力，已经超出了文艺批评的范畴，势必引起轩然大波，加之他希望谈的话题与我要写的主题有偏差，经与《南方周末》商议，我放弃了这次采访。不过，放下电话，我一直在想一个问题，《团长》到底怎么了，引起一位84岁的中国远征军老兵如此这般的愤怒？不惜用上了“××××”这样的字眼，仅仅因为他是个著名的老愤青吗？我很好奇。

第二天，我采访一位资深军事迷，此人是8年坦克兵，在网上有一定知名度，对军事、武器有研究，阅读过大量中国远征军的史料。采访前，我曾侧面对此人的情况进行了了解，得出的初步结论是他应该会对《团长》有正面的评价，这也是我采访他的最初动机，因为对《团长》负面评价的采访对象已经够了。没想到，说了没两句，这位军事迷就告诉我，他看了《团长》，很愤怒。他认为，《团长》在挑战人的心理承受能力，卖弄、炫技、不真诚，是对中国远征军的亵渎。他举了许多例子，如果这篇文章有机会发表出来，你会看得到的。

我不喜欢《团长》，为了做报道，我不得不忍着往下看，我更愿意把它当作一次失败了的实验。有一个说法我很赞同，《团长》是一部这样的戏：创作者举着个实验的大牌子，还大声嚷嚷着——瞧一瞧啊，看一看啊，我实验啦，我实验啦……

徐俐的猛文出来后，凤凰网发了一篇倾向性很明显的报道，其中有这么一段：

• 圈内某知名人士在接受凤凰网娱乐采访时，则对徐俐第二篇博文中所表现出来的“官气”感到不寒而栗，“你看这句‘给你们机会了，你们不珍惜’的言论，完全是官员训下的口气嘛，教训、训诫，令人恐惧。再说，康、兰的机会是靠别人给的吗？”

我很好奇所谓徐俐的”官气“来自何方，她不过是一位新闻主播，就《团长》而言，她只是一个八竿子打不着的观众而已，那句”给你们机会了“在我听来，一点问题也没有——没错啊，至少投资方给了《团长》4100万啊，这不是机会吗？至少观众因为《士兵突击》而对《团长》倾注了关注啊，这不是机会？至于说康洪雷、兰小龙的机会是不是靠别人给的，我想他们自己应该最清楚。我只知道一个道理，任何一个人，哪怕你是天才，没人给你机会的话，你就在家趴窝吧。天才与机会的辩证关系，恐怕是三岁的孩子都知道的道理。

针对徐俐的猛文，片方回应说：“我们最不缺的就是真诚。”我觉得这就好像一个人在号称自己“最不缺的就是善良、诚恳、忠厚”，这类美誉的字眼，如果不是自己喊出来、而是让别人真切感受到，似乎更好。

《团长》到底真诚不真诚，我的看法是他们真诚地做了一次失败的实验，《士兵突击》给了他们这次实验的可能，但我不得不说，他们搞砸了。至于到底哪里砸了，已经有许多人分析过了，我这个不懂文艺戏剧理论的观众就不重复了。

前些日子，我有一种感觉，《团长》似乎已经成了“皇帝的新衣”，围绕着“看懂看不懂”有很多争论，似乎这部剧很高深，已经到了不能说不好的地步，就好比皇帝没穿衣服，但他是皇帝啊，不能说他没穿衣服啊！我真没觉得这部剧有什么看不懂的，它只是不好看而已。

有一个追问，它依然只是我个人的追问而已：同一拨人，拍出了《士兵突击》那么细腻平和的戏，怎么能拍出《团长》这么粗糙浮躁的戏？我曾就这个问题向朋友小卓找答案，她说：我也想知道答案。然后，她又说，看来，在巨大的成功面前，保持平和是一件多么难的事。

总而言之，尽管我没像徐俐那般愤怒，但我依然挺她。现在有一个潮流，就是“央视过街，人人喊打”，这自然有其渊源。但央视里面的人却不乏清醒者或勇敢者，比如白岩松、崔永元，还有这次《团长》争论我看到的徐俐。有一种荒唐的说法是“体制里的坦克人怎能喜欢《团长》”。我的看法是：其一，《团长》是何方神圣，竟然都能成为划分体制内外的标志？其二，以居高临下的姿态反体制，其实是一种很体制的姿态。其三，你不在央视，你就体制外了吗？更何况，很多时候，体制恰恰存活于在人的思维里。

相关：凤凰网《团长》专题

戴方是《北京晚报》的戴少爷，我认识他很多年，他的文字犀利、老辣，但却不尖刻。偶然看到他写的《团长》评论，很中肯。转载如下：

“团长”要有想法，还要会减法

戴方

电视剧《我的团长我的团》今晚落幕。关于本剧备受争议的状态，我想是在创作者意料之中的。因为，他们从一开始就准备挑战电视剧观众长期的审美习惯。事实上，一般的常规家庭型观众选择《王贵与安娜》而放弃《我的团长我的团》是很自然的。对于《我的团长我的团》而言，它最核心的观众群应该是一些军事迷或是对战争题材有兴趣的观众。

如果从战争题材而言，《我的团长我的团》是一部有突破性的电视剧，至少它在表现战争中更全面。以往的作品，大多是单方面表述，正所谓历史是由胜利者书写的。所以，我们常见的作品中，有过多的仇恨，过多的拔高神化，甚至为了塑造自己的英雄而将战争儿戏化，一些作品毫无常识。事实上，战争是由双方甚至多方造成的，单方面表述只能是不客观的。比如，去年一部电视剧《大刀》，讲的是长城抗战大刀队的故事，中国人用大刀吓破敌胆，最后也是用大刀手刃日本鬼子头目，一切大快人心。而事实上，长城抗战，大刀队的事迹对于当时，的确起到了宏扬爱国激情的作用，但在另一方，也坚定了日本侵略华北的信心。因为，通过长城抗战，日本军队了解到了华北中国军队的实力，从装备到军队素质都大大弱于日本军队。

《我的团长我的团》所表述的历史，是二战结束前中国军队很光彩的一战。但就是在这场胜仗中，中国军队在美式装备、人数占绝对优势、日军孤立无援的情况下，中国军队的死伤数与日军相比是3比1。伊斯特伍德将硫磺岛战役，分别做成《硫磺岛来信》与《父辈的旗帜》两部电影，从双方角度看待这场战争，《我的团长我的团》也试图更真实地展现日军的作战能力，在许多战争场面中，双方的你死我活，双方的拼死激战都是一样的，没有丑化与美化，一切还原于战场。

同时，《我的团长我的团》还力图表现一种更全面、更有社会批判性的真实：一盘散沙的旧军队；有勇无谋的学生兵；各种底层或官场的阴谋、欺骗；战争中漫长无聊的等待、消耗；无时不在的生存还是死亡的选择；中国人的劣根性等等。这要比单纯的英雄主义复杂得多。

但是，创作者的宏大意图也是造成这部电视剧令人不满的重要原因之一。在这方面，创作者，包括编导与演员都有一些失控与不冷静，他们想用一种热情，甚至狂热实现意图，但在实际的控制力上却缺乏能力。

在中国的文艺或流行创作中，用减法是一个很大的弱项，从奥运开幕式到《我的团长我的团》都是一样的。附加太多，要么是没经验，要么就是没自信。用减法其实是一种冷静、理性、自信的标志。

《我的团长我的团》被观众指责太过冗长与节奏缓慢是对的，再加上演员在表演上的自恋、耍范儿，就更令观众讨厌。《我的团长我的团》最糟糕的是任由创作者的想法、热情释放，但却没有必要的节制与约束。

如果《我的团长我的团》能像美国的《兄弟连》一样，只拍10集，或是将现有的43集再精编一个20集的版本，可能效果会好很多。

原载《北京晚报》3月25日

前些天，筐猫兴致冲冲地向我描述北京国图新馆有多么牛比，说“几乎和美国国会图书馆有一拼”。其实，她和我都没去过美国，筐猫的意思是，国图今非昔比了。

想当年，祖国的图书馆里坐着成排成排的大妈，每人手里都织着给心上人的毛衣。你要找《动物庄园》，她肯定丢给你一本畜牧业图书索引；你告诉她好像应该属于文学类，她能跟你翻起比鱼肚子还白的大白眼儿。就连办个图书借阅证，都得要单位介绍信。

前几天，约了朋友去了国图，验证一下筐猫之言是否属实。

先说国图新馆这坨建筑，没像大裤衩子摆出蹲坑拉屎的姿势，还算正常，比较简约。尤其赞的是，办证手续十分简单，凭本人身份证就可以了，阅览证免费，借阅证需要交100元押金。办证处还有数码相机，咔嚓一声立此存照。填张表格，几分钟就能拿到一张只属于你的国图卡。

一进大厅，你就能看见“里三层、外三层”的阅览室，四周遍布各类工具书，专供查阅使用，从大英百科到专业工具书，应有尽有。这里的采光非常舒适，厅内有Wi-fi，你可以带自己的电脑在这里上网。如果你没带电脑，没关系，国图许多区域都有专供读者使用的台式电脑，我试了试，网速很快，人性化到了啥程度呢，连USB接线都替你准备好了。不过，这里的上网服务每天只有1小时是免费的，之后开始收费，每小时3元。

国内报刊室入口处有几个大屏幕，提供各大报纸的电子版，触摸屏点击浏览。这里有全国所有公开出版的报刊，分类开架阅览，非常方便。我和朋友想重点看看台港及英美报刊的情况，我们被告知得去老馆。

老馆当然在设施方面和新馆差远了。台港图书阅览室在老馆三楼，也可以查阅近期的港澳台报刊。尽管港台图书及报刊没有开架，但我们试了一下，还算方便。我们想看台湾的《传记文学》，在电脑上查到编号后，填了一张条给工作人员，大约十几分后，2008年全年的《传记文学》就摆在了我们的桌子上。工作人员说，如果是查阅三年前的港澳台期刊杂志，得去二楼。

英文报刊方面，我试了一下《纽约时报》和《时代》周刊，竟然连上世纪初的存报存刊都有，只有个别年份尤其是文革那几年，有缺失现象。

最让我涕泪交流的是，你看完了借阅的书刊，工作人员会问你，这两天是否再来，如果再来的话，他们会给你保留着，这样，到时候取阅会很方便。

中国特色还是有的啦，比如有些港台反动报刊图书，需要局级以上介绍信方可阅览。至于如何查阅那些年代久远的海外报刊，我还不得要领，待下次去侦察清楚。

这里也提供极为方便的复印服务，A4纸每张两毛。

我没去过国外的图书馆，无从比较。小时候，经常在学校和区级图书馆浏览图书，比起那时候，现在的国图已经是两重天了。问身边让我高山仰止的文化人们，他们大都因为对祖国图书馆的坏印象而很少驻足。经过我的考察，现如今国图应该是个值得一去的地方了。需要提醒的是，如果你想到那里看一整天的书，最好一大早就去占座，据说，国图每天都是人满为患。

下面是看图时间：

国图新馆还好没弄成大裤衩子。

错落有致、书香浓郁的阅览大厅，两侧有成批的工具书供即时查阅。

看，连美国原版的《WorldBook》都有哦！

办证手续简便，只需要几分钟，记得带身份证！

国内报刊阅览大厅入口处的大屏幕电子报刊阅览。

找到了我现在供职的媒体！

杂志阅览区也是开架阅览，分类很详细。

国图提供的上网电脑，网速很快。我打开反波，那可是唰的一下子。

老馆就很意识形态鸟。不过，恩来同志这句话确实有道理，只是能做到的人却很少。

我心向往的台港图书阅览室。

1.看了16集，实在看不下去了。我“艺术细菌”很少，看不了太高深的，《团长》对我来说，有点晕。

2.好像有一个说法，《团长》必须得坚持看下去直到看完了才有发言权。我不懂影视艺术，我也不搞影视剧相关专业，我只是一个观众而已，我只看我看得进去的片子。我觉得对于大多数人来说，没必要在自己试看了几集确实不喜欢的情况下，非逼着自己以“不抛弃、不放弃”的精神去看一部电视剧，真不值当的。当然，没看完一部作品确实不具备客观专业评论它的资格，但应该有判断自己喜欢不喜欢的资格。我不喜欢《团长》，它可能确如喜欢它的人说的那样可以“渐入佳境”，但我“渐”不进去。

3.我确实疯魔过《士兵突击》，完整看过6遍，但那不意味着我必须喜欢《团长》。我曾因《士兵突击》而对《团长》充满期待，但后来这种期待越来越弱。《团长》对我而言，只是一部新的电视剧而已，有时间就试着看看，没时间就算毬。它开播了，我抽时间试着看了，还试看了16集（都三分之一了），但显然，它没能打动我。

4.在看《团长》前16集的过程中，我不断被雷，有几处快被雷焦了。我寻思着，是不是康洪雷沉个2-3年，在“士突”热潮完全散尽后，再做这部戏，会不会对我个人的“雷焦”系数会小一些？当然，我这是遐想and瞎想。

5.有两部国产电视剧深深打动过我，一部是1997年的《无悔追踪》，另一部是2007年的《士兵突击》，至今依然铭刻在心。

6.以我看过的16集而言，张国强的表演真不错，然后是段奕宏，段的表演比他在《士兵突击》里进步了。

7.以上言论纯属闲扯。那些懂的，又不同意我的观点的，就别跟我一个不懂的抬杠鸟。

8.四大卫视为拼收视率大打出手，江苏卫视和云南卫视尤为突出，后者还宣布每天24小时滚动播出13集《团长》，并自诩为“团长卫视”，我幸亏不是电视行业的人，这事挺丢人的（无关《团长》，这么播任何一部剧，都是电视业的耻辱）。

9.我喜欢康洪雷的《士兵突击》，不喜欢他的《团长》；我喜欢陈凯歌的《霸王别姬》，不喜欢他的《无极》。

10.兴许过阵子有了DVD，会没事再看看，其实只有一个目的，找找镜头不多但也许会有意思的左腾云。前16集里他已经出现了，但镜头太少了。