真理越辩越明

看到woyechimifan的回贴，看口气当是“高仪”，特简要答复如下：

1.“反波和飞猪二位先生……”
－－“反波”是平客与飞猪制作的“播客”，并未有反波先生。新闻采访的事件、人物关系是首要的，当然这不是新闻采访，当仍以严谨为好。

2.“关于Xbox360的诞生始末，微软提供了系列材料，全部可以在Xbox官方主页上找到。TIME做稿子时要参考，纽约时报要参考，生活周刊也要参考，不存在谁抄谁的问题。”
－－参考到什么程度，从哪里参考，最后成文怎样有独家的报到角度，这是值得探讨的问题。如果是参考了微软的官方主页＋TIME报道＋纽约时报报道＋其他媒体报道＝《三联生活周刊》文章，那我们认为，那依然是编译。

3.“您先是说“如出一辙”——您查过成语词典，确定过这个成语的意思吗？——然后在我贴出全文后又改口说是‘删减拼凑’，‘借用外国媒体资料’，但从关于Xbox1.5的说法和其他一些细节来看……”
－－我们对该文的定义从未改口，请综合看前后文的表述。现再次归纳如下：《三联生活周刊》的有关Xbox的文章与《TIME》如出一辙、何其相似乃而，且编译了其他境外媒体的文章段落，因此，当属“编译”。《三联生活周刊》可以这样做，但需要注明“编译”，且长此以往，我们不认为是办刊的上策，否则，可改名为《三联生活译刊》了。

4.“请恕我大胆揣测一下，您可能除了TIME的那篇文章之外并没有仔细看过E3、Xbox的官方资料和其他国外媒体的报道。”“我不敢要求读者掌握的资料和我一样多，那样我的传播工作也就失去了意义……”
－－揣测的东西就是揣测，我们觉得传媒人最好谦虚地把读者往高里揣测，而不是低里。

5. “您自称也是媒体工作者，而且熟悉TIME的工作流程，那么应该知道，资讯性的介绍文章，和报道性质的采访文章，以及专栏性质的评论文章，是并行的几种文体，各有各自的操作规范。”
－－这样的文风高高在上，颐指气使，不予述评。

6.“我做的这篇关于Xbox的稿子，自问用了足够多的时间和心力收集信息梳爬整理，无愧于心，无愧于读者，除了因为地域限制无法坐在美国写“亲历”文章，在资料的掌握程度上，未必逊于TIME或纽约时报的记者。”
－－这话的口气够大的，真敢说啊！

7.小结：我们与“高仪”素不相识，只是出于对《三联生活周刊》的热爱。读过有关三联书店的回忆文字，向往老“三联”的编辑记者严谨谦逊的态度。有一定传媒经验的人，不难看出高仪回贴的高高在上和逻辑混淆。这只是学术讨论，稍安勿噪，真理越辩越明，事实自有公论。