恐怖分子张承志？

@ 2006-12-14 15:37

从中国当代文坛“垃圾”说，我发了几句牢骚。大意是想说，一片废墟之上，在我个人视野里，张承志、韩少功尚能入眼。当然，单就作品而言，好东西不止他们俩的，他们俩的也不全是好东西。这车轱辘般的废话也许可以算作对中国当代文学的安慰吧。
看到了留言区就张承志宗教问题的争议，这个问题一直是雷区，遇上就炸，由来已久，不足为奇。
我想就这个问题提供几点我思考的思路，供参考。许多事情并不急于下结论，李泽厚说过一句话，“判断大于知识”。而判断如经深思熟虑得出，也不会变来变去。
1.张承志有没有宗教信仰的自由？
2.张承志有没有通过文字传扬他所信仰的宗教的自由？
3.众人议论最多的张承志文字中的“恐怖主义”气息，或者说是为了信仰蔑视个体生命，甚至蛊惑众人牺牲生命……这样的结论从何而来？我的意思是最好不要泛泛而谈，而是从他的文字中找到确凿出处，如若找到了，以理服人地批驳之。
4.至于把张承志视为本拉登代言人的说法，甚至要他为911死难者负责，我个人认为实在是无稽之谈。
5.以我个人读到的张承志在各地的演讲文稿和他以前发表的《心灵史》等，我觉得他是个有自己宗教信仰的作家。
6. 有人呼吁警惕张承志，警惕是阅读的审慎态度，适用于我们的所有阅读。作家或作品都不乏多面性，误读歪读可能会产生。但警惕张承志，前提是恐怖主义的大帽子，是否欠妥？因为这顶大帽子欠缺依据。给一个人下定义说他是“恐怖分子”总不能太随意，网上有人甚至扬言要判张承志“反人类罪”，实在不堪，太极端了，太极端了。判罪则更是要有行为做依据的。
7.阅读确属个人体验，在我看来，张承志是文字扎实的作家，在中国当代文学占有重要的位置。我尊敬他。
8.想起张承志曾经回应对他的谩骂，他说（大意），那些连原教旨主义者的概念也搞不清楚的人，给我带上这样那样的帽子，那就由他们去吧。