一位署名lzh的网友在我批评RFA的博客文章下面留言如下：
- 什么叫民主？中国现在有多少人真正有多少人了解民主？中国有民主的传统吗？罗马不是一天建起来的，中国现在绝大部分都是农民，他们需要的不是民主，民主给他们带不来生活上的富足，几千年的专职，他们也不懂什么是民主，需要很长的时间建立民主，何况民主需要我们中国人共同努力，我不知道也无法理解，为什么很多人都愿意跟着国外的媒体跑，整天炮轰自己的国家，却不知道为自己的国家做一点事情，哪怕一点点对民主有利的事情也好。
我要说的是，那篇批评RFA的文章是就新闻业务问题进行探讨，而非否定RFA的价值观，恰恰相反，我是这类敌台的常年听众，他们在新闻制作上发生不严谨的现象，我痛彻心肺，希望他们改进。我认为，尤其作为一家以传播民主自由理念为主旨的媒体，RFA更应该做到专业及一定程度的客观、公正。
而至于lzh提及的民主问题，我完全不同意他的观点，不过，他的观点在中国有相当大的代表性，特做如下回复：
1.大多数民众不必去了解民主在学理上的定义，在西方民主国家，普通民众也不一定能说出关于民主的名词解释，因为这大可不必。而且，什么叫真正了解民主呢，这是一个典型的逻辑陷阱——你不知道什么是民主，你不了解民主，你们国家没有民主传统，于是，你们不配民主，这很荒唐。连温家宝总理都在讲民主是普世价值，普世的意思是，不分阶级，不分国家，这是全人类应该共同遵守的，因为民主体系是一种最大程度保护基本人权的制度，它一定不是完美的制度，但它肯定比专制或集权好得多。中国农民不需要民主，那他们就只能任凭别人侵占土地？他们的冤屈就理所应当得不到申诉的机会？——没有民主的护航，连宪法都是一纸空文，更何谈其它？反观专制就能给农民带来富足吗？仅以上世纪的中国专制时期而言，无论民国年间还是六、七十年代，农民的日子苦不堪言。没有制度的保障，人民（不仅农民）只能盼着明君驾临，可我们都知道，中国历史上，明君是多么的罕见。中国人只能把自己的命运压给轮番登场的皇帝，它是大独裁者还是明君，这要看你的运气。
2.罗马不是一天建起来的，是没错。但是，不是坐在专制的土堆上发呆，民主就会自然到来。中国的民主体系确实不是一朝一夕可以建立的，但关键在于，如果你都认为民主对中国（农民）是个坏东西，那还建它干啥？这是自相矛盾。
3.国家及其政府就是用来炮轰的。在我眼里，国家是个空洞的概念。我很厌烦所谓的爱国主义，我必须指出，我不爱任何一个国家，包括中国。我也没什么可为这个国家自豪的。我生活在地球上，碰巧生在这片土地上了，我在这里尽自己的本分，为自己活着而努力，如此而已。至于政府，它是人民选出来为人民服务的，人民炮轰它，目的是为了让它更好的为人民服务，这更是天经地义的事。而你所说的炮轰国家而不做事情的现象，你不觉得他们炮轰国家本身就是在为这个国家做事吗？尤其是为这个国家的民主未来做着努力吗？哪怕他们的观点很极端，甚至惹人生厌。
4.为什么很多人都愿意跟着国外的媒体跑？你难道不知道答案？那你得好好学英文了，自己去看看，就知道了。（这个问题的答案同样可以参考另一个问题：为什么那么多人往美国、加拿大跑。）西方媒体当然有缺憾，有时甚至还有硬伤，但即便如此，他们还是比贵国的《人民日报》、CCTV要接近真实很多很多。我承认，中国媒体在不断改善，这些年的进步很大，尤其是有了互联网之后。但还差很远很远，现在是进一步、退两步，归根结底还是没有民主体系的护卫。碰上自由派占上风，就进了一步，反之，就会大倒退。我们只能盼着自由派的明君管理媒体？这么个盼法，早晚要判瞎了你的眼睛，媒体的公正时代也不见得会来临。
5.每一个在田地里耕耘的农民，每一个在写字楼里出入的白领，他们都是在为这个国家做事情，他们每天做着最实际的工作，然后按月缴税。为国家做事情，从来不是听从一声号令，参加爱国红心或抵制法货行动，那玩意一点意义也没有。为国家做事情更不是对这个国家的顽症视而不见，有意遮掩，反而是大胆直言，奋力炮轰。当然，中国现在肯定有游手好闲的人，他们可能真的没为自己进而为这个国家做什么事情，但他们肯定是少数，而不是你说的“很多”。而一个公民纳了税了，质问或炮轰自己的税钱被人糟蹋了，这更是天经地义的。
6.我素来对政治游戏毫无兴趣，但既然生来为人，我就得知道一些最起码的常识，独立思考后，作出自己的判断。我对左愤和右愤同样反感，因为吵来吵去的声音里，缺乏理性的声音。但这不能阻挡我对民主制度的无限向往，中国改革开放三十年的亲身经历告诉我，没有对专制制度的反思，没有对民主价值一定程度的认同，中国这三十年的变化是不可能发生的。
7.我不知道你的年龄， 如果你是七零后或八零后，年纪轻轻的，多读些书吧，多了解一些中国现实社会的悲哀吧，尤其是中国农民的现状，我推荐你读《中国农民调查》。当然，也可以多了解一下自由世界的美好吧，这个推荐你读林达的《近距离看美国》系列。
.text:''):(d.getSelection?d.getSelection():'');void(keyit=window.open('http://my.poco.cn/fav/storeIt.php?t='+escape(d.title)+'&u='+escape(d.location.href)+'&c='+escape(t)+'&img=http://www.h-strong.com/blog/logo.gif','keyit','scrollbars=no,width=475,height=575,status=no,resizable=yes'));keyit.focus(); "添加到POCO网摘"){kind=logo}
59 条评论了已经
Trackbacks/Pingbacks.
发表评论
字体为 粗体 是必填项目，邮箱地址 永远不会 公布。
允许部分 HTML 代码：<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
网址必须完整（例如http://dupola.com），所有标签必须正确地关闭。
超出部分系统将会自动分段及换行。
请保证评论内容是与日志或 Blog 内容相关的，灌水、攻击性或不恰当的评论 may 会被编辑或删除。
我身边也有不少朋友就是这种思维，很多时候你讲千百遍他都听不懂，拿一个很打击他的例子来打击他，他就不做声了。
当然了，不做声并不意味着认同，也不是举例者的目的所在。
有时候想着这些问题就觉得自己也颇有罪孽，很痛苦，很难过，很自责。索性不想了，好好写自己的code，做一个纯粹的技术人员……
RFA 的成立目的是要讓專制亞洲國家的人民聽見聽不到的聲音, 中國嚴酷的新聞環境讓 RFA 的存在十分必要.
至於中國如何實現民主自由這些都是別人強加給 RFA 的, RFA 作為一個由國會出資成立的私營電臺的職責幷不應該包含這麼多內容.
探讨……痛彻心肺……明君……体系……独立思考……理性的声音……
这位lzh就是典型的小农意识泛滥，
其实这也不能怪他，从小受到的教育就是偏执的爱国主义和整齐划一的政府伟光正形象，以至于他们发现政府犯错了，但依然觉得这么“伟光正”的党政是可以原谅的，无可厚非！昨天那位教传媒法规的老师上课就是这样给我们讲的……当然，教室里听课的人数越来越少，我想要不是为了应付考试，没人愿意听他唠叨那套马列毛邓。
说得真好！
对lzh的观点很理解，因为他是站在将国家利益等同与个人利益的前提去思考的，而博主自己也说了，是将个人利益与国家利益分开的。我个人尊重两种不同的人生观，因此也尊重两种不同的观点。但，如果个人利益被他人以国家利益为幌子，侵犯，践踏，国家机器必须有一个有效的机制为每一个人提供平等的保护。我也仅要求这个
常识性的问题一再被媒体人引述、评论，至今在这个神奇的国度上，我们人仍然还在争论民主自由的定义，似乎是需要确定一种不容置疑的定义，我们才能实践并纳入法制。
刚从连岳的博客过来，看到一个留学海外的女儿写给连岳的信（有兴趣的同学到请移步这里）。信中，这位女儿为母亲能够对民主与自由的定义有身临其境的体验，不惜花费巨大成本让她的母亲从中国飞到美国。最终，这位母亲似乎在感性上认同了这种制度性的保障是真正的和谐社会存在。很高兴看到这种思想的变化，且真切的发生在普通老百姓身上。
中午拿到了林达的近距离看美国系列之一、二。会认真的看完，写一些所谓的读后感吧。
“鸡蛋国人不懂什么是认权 鸡蛋国国民不配做人 都该做奴隶和狗”
五毛党文章不必在意
“我不知道你的年龄， 如果你是七零后或八零后，年纪轻轻的，多读些书吧，多了解一些中国现实社会的悲哀吧”
这一句我不是特别认同，虽然我知道作者只是在举例，也讲了是“如果”。但我相信不管是70后、80后还是50后、60后，哪怕你活到99岁，都有必要读书学习，认识这个不断变化的世界。其实可怕的不是思想愚昧，而是思想僵化，固执于自己认定的那一套人生观和世界观。
我不敢揣测作者对70后、80后的认知，但我认为最起码作者“相信”大部分70后、80后是需要多读书、多认识这个世界。我对这一点的不认同即在于我希望作者不使用那种语气——潜意识里认为攻击民主制度的是70后、80后，而这类人“年纪轻轻的”，需要多读书。
我出生于85年。
你误解我的意思了，看来是我表达有误。我的本意是，70后、80后年轻，接受信息的渠道比我们这些老年人要多得多，尤其是青少年阶段。但是现在有个现象，就是有相当多70后和80后，尤其是80后，恰恰成为在某种形式上替独裁和专制辩护的人。一方面，可能是对自由世界的了解不够多？另一方面，中国的历史（如文革等）和现实有断代？我也是善意的劝告而已。有则改之无则加勉，没有恶意，请勿敏感。
这么简单的道理，身边很多同学还没搞清楚…
平客.你的反波是不是又那么搁那里了.
怎么老不更新呢?飞猪有可能和你闹别扭了吧!
哦也
To:嬉皮 大家特有意思，反波一旦不怎么更新，就会猜测我和飞猪闹别扭了，闹啥别扭啊，不会的。哥们之间，哪里有那么多别扭啊。是吧。我最近在做几个报道，很忙，节后眼睛又出了状况，所以耽搁了，争取本周末更新！！！
想起来这其实是一个比较严肃的话题。想想再说。我觉得如果没有一个政党跟中共抗衡，一切所谓民主自由都白搭，能跟中共抗衡的政党，就是那种包含许多没有道理无端仇恨所有，所有中共党员的无赖，痞子，和投机分子的那种政党。目前看来出现这种可能性比较小，大家似乎都比较满意，也比较失意。还有媒体们，不管中国的还是外国的，不管是CCTV还是TIME,指望他们给中国带来民主自由都是白搭。而且大家都比较好面子，而且心地善良。
玩民主是要有资本的。一个东西在某个地方长出来，并且长的那么好，肯定是有其独到的原因。如果漠视这种原因，或者说不根据自己的情况来做调整。恐怕结果只能是相反。谁都知道什么东西好，但真的想拿到那东西，从来没有捷径。所谓的英国美国民主也是一步一步走来的。开始的选民只是一部分，到现在是全部，尤其是美国现在也还不是直选。就这还是有人批评选民每次夸大化，民主的水平就降低。还有选上去的，民主从来不保证是明君。更不保证不是独裁。
我本身就是从农村走出来的。我现在也不认为，农民能玩民主。还有民主了以后我看要保证农民不失去土地民主也帮不上什么忙。他们的确如毛泽东所说缺乏目标。面对资本，除了人多这一优势以外，没有别的了。我很期待工人，尤其是新兴的农民工慢慢的觉醒团结起来，进入政治争取他们权利。
有人老拿小布什还是那位布什说的那句民主就是把权力什么什么关到笼子里。那小布什到底被关到笼子里了没？这位宗教气息浓厚的保守派，坚定的要完成自己在竞选时候的承诺，非常的有原则，但美国人怎么看这位总统呢？他几乎把自己想做的都做了。所以去年一个年轻的黑人嘴里大喊这change就进了总统府。他又能改变什么呢？就像我看到一个报道一个美国记者的说法“谁又能改变美国呢”。
我就是一位80后。我是个保守派。我也希望民主。但从不寄望民主解决中国的很多问题。民主只能在一定的环境下解决他能解决的问题。
平客老师：
十分赞同您的观点，我也是BCL。89年出生。实际上更让人担心的是90后，他们接触的传媒实在是。。。。。。
每当我提及外电，甚至是凤凰卫视，同寝室就会有人攻击我崇洋媚外之类的。实在没有时间去解释了，累了。盼望反波快快更新。
昨晚发现带三个表的博客打不开，现在也是，但愿他安好。。。
就像某人说的
就算农民素质低
你G产D代表先进生产力
代表先进文化前进方向
你们的素质总不低吧
能不能在贵党内不先实行民猪呢？
如果能，这也是一个天大的进步了
民主的深遠意義不在誰當家，是能尊重別人的言論自由，經由尊重別人的意見，綜合大眾的智慧而成一套管理的制度。在民主制度下，任何人都站在同等的地位，哪怕是農民或官，話講出來的重要性都是一樣的，無論智慧高低或出身如何，人與人是平行的。
中國自古以來，人與人一直是垂直的關係，上有父母，父母上有祖；小民上面有官，官上面還有更大的官，為了方便管理，所有人都要聽上面的話，小民的意見像飛煙一樣，於是最下層的悲苦根本沒有申訴的機會，當然沒有改善的可能，與其說是素質不高，不如說是只好一直被壓在底下。
不站在提问者的立场也不站在回答者的立场说几句：
1，“大多数民众不必去了解民主在学理上的定义，在西方民主国家，普通民众也不一定能说出关于民主的名词解释，因为这大可不必。而且，什么叫真正了解民主呢，这是一个典型的逻辑陷阱——你不知道什么是民主，你不了解民主，你们国家没有民主传统，于是，你们不配民主，这很荒唐。”
但是，有一个问题需要指出：如果期望“民主”的人们，特别是自认为在属于“先懂起来的一批人”的知识和思维上的“精英”阶层、期望“民主”的人们，也并不果真具备民主精神（民主精神是什么？相信开放社会，相信辩论谈判，相信人人平等——而“不具备”者，至少在我目力所及范围内，在所不少），那么，这个国家“配”不“配”民主，是值得想一想的。有人会说民主是一个需要下水游泳的过程，是需要一个实践和习得的过程，这是对的，但是我认为，首先需要客观事实上的“精英”阶层做好示范好才行，他们必须首先有一定的水性——要不然再扑腾也不一定能学会，搞不好全部淹死，学游泳的人都知道学游泳是怎么学会的，都不会游泳的人们一起下水又会是怎样一副情景。这也涉及到回答者下文提到的“期待明君”说，实际上，这个意义上，“明君”是必不可少的，特别是开启新时代的“明君”。
2，“国家及其政府就是用来炮轰的。在我眼里，国家是个空洞的概念。我很厌烦所谓的爱国主义，我必须指出，我不爱任何一个国家，包括中国。我也没什么 可为这个国家自豪的。我生活在地球上，碰巧生在这片土地上了，我在这里尽自己的本分，为自己活着而努力，如此而已。至于政府，它是人民选出来为人民服务 的，人民炮轰它，目的是为了让它更好的为人民服务，这更是天经地义的事。而你所说的炮轰国家而不做事情的现象，你不觉得他们炮轰国家本身就是在为这个国家 做事吗？尤其是为这个国家的民主未来做着努力吗？哪怕他们的观点很极端，甚至惹人生厌。”
理论上是对的，但仅仅有理论和仅仅以理论为立场是行不通的——除了助长产生道德上的虚妄和行为上的不理性。炮轰是对的，但1，以效力而言，炮轰有两种，一种是真炮真轰，一种是粪尿狗血，哪一种更有效力，是需要好好想想的；2，不用给政府发锦旗，但在这样的现实条件下，政府若有改进，我认为以策略论，应该可以给以谨慎的赞许，而不应当仍然一贯地抽大嘴巴：明天给我考一百分！是的，要教育他们考一百分，但也许需要在表扬他们已经从四十九分考到了五十分。比如，这次躲猫猫调查事件，因为我知道一些内情，所以对大多数人仍呈这样的情绪感到忧郁（不是忧虑）。
3，“我承认，中国媒体在不断改善，这些年的进步很大，尤其是有了互联网之后。但还差很远很远，现在是进一步、退两步，归根结底还是没有民主体系的护卫。碰 上自由派占上风，就进了一步，反之，就会大倒退。我们只能盼着自由派的明君管理媒体？这么个盼法，早晚要判瞎了你的眼睛，媒体的公正时代也不见得会来临。”
“媒体的公正时代”这个说法，如果是作为“自由派”，也许应当慎用。只有自由时代，不存在什么公正时代。以整个社会层面而言，“自由”跟“公正”永远是对立的，要知道，自由害怕公正，公正讨厌自由。
4，文本意义上的宪政崇拜，我认为是不得要领的。如果要求一个确实稍好的社会，制度和人治，其实完全不能偏废其中一种。袭美国宪法之国何止一二，为何这些国家仍然一片凄惨？托克维尔早就说了，制度，民情，地理和历史的特殊，都是美国的构成要件。而后来者又说，美国的宪法，不止的成文的宪法，更是不成文的宪法，也就是立国者所树立的榜样，所沿袭的传统，所给予人民的信心。所以，华盛顿这个“明君”以及一干“明臣”，意义不可谓不大。
林达的《近距离看美国》系列，是美国保守派思想，是有违社会如今潮流的多元主义思维的，值得一看，但需要更仔细地看。以上。
普普：感谢你发表了这么长的评论，可是，我有点看不懂你的意思。我要传达的意思很简单，没你写的那么复杂。实话说，我从没对民主做过深入研究，只是因为兴趣比较关注而已。你说的那些理论对我来说，很绕，我看不大懂。我只知道，民主比专制独裁好很多，中国早晚得民主，尽管路很长。就这些。
民主比专制独裁好很多这没人会不同意。但个人认为“尽管路很长”是一句太轻巧的话，和我党的“前途是光明的”没太大区别。
我觉得我说的也挺简单，篇幅也略等于你的，如果是逻辑混乱和表述不清的话，正是我希望别人指出并和我讨论的。
连岳转载了你的文章，我在下边还有一些关于你的文章的回复。若还有余暇还可以看看。
打扰了。
应该不是你的文字的问题，一是我理解力的问题，二是你好像又延伸谈了许多其它问题吧。当然，围绕民主的争论可谓千头万绪，而我所谈的是最基本的问题，就是，俞可平先生说的书的标题——民主是个好东西。至于怎么个好法，每个人可以有不同的理解罢了。
但是，我不认为“民主比专制独裁好很多这没人会不同意”，事实上，在中国，相当多的当权者和社会中的既得利益者会认为民主是个坏东西，或者，对中国是个坏东西。他们对民主万分恐惧，害怕民主了，中国就乱了。（最普遍的说法是，你看台湾，民主了吧，议员们就动手打架，这丢人……之类的）这种观点在最近几年不断抬头，甚至有大批年轻人也持有这种观点。这也是我写这篇博客的初衷。
再者，我觉得，“尽管路很长”和“前途是光明的”的意思完全相反，因为，在中国推行民主的阻碍太大了。“路很长”的意思是不容乐观，甚至不乏大倒退的可能，这个我们得有充分的思想准备，前途一点也不光明，倒是道路十分曲折。而防止倒退最重要的前提和基础是，在一定程度上达成更大程度的共识——民主是一种普世价值观，它对中国是好的。
普普真是个称职的导向员，平常人想对某篇文章发表评论，一般只在看到的第一个回复，很少有到处追杀的。
所以，五毛的话就当是放屁好了。
干嘛动不动就扯到什么70后80后的？我恰恰觉得，持有那种sb观念，惧怕民主的，以50后60后居多。你让7/80后多读书，那5/60后该干嘛？还是干脆等20年后他们死了就算了？
那是你自视太低了，为什么我希望70后80后90后多读些书，多看看世界？因为这些人是未来的希望，十年后二十年后即将成为这个世界的主宰。而50后60后就要退出历史舞台了。
我觉得博主还应该推荐一本书《学会提问》，有能力自己做分析判断，才不会盲从盲信啊。
[匿名] PUPU [116.52.144.*] @ 2009-3-1 10:16:33
说难听点，大多数人今天所操弄的这番思维（自然权利思维、纳税人思维，等等），我与某一干人在六七年前就已经在网络讨论中达成共识了。
常识普及任重道远，但被普及之余，学会自己思考是重要地。
只是为了两个字,男人。
我想知道平客的真实年龄.
看上去怎么45十的人了呢.
没那么大吧.不过你光头的形象真不错.
我做了一个相册视频是关于你和飞猪还有反波的.
有时间去我那里看看.
To：普普
“4，文本意义上的宪政崇拜，我认为是不得要领的。如果要求一个确实稍好的社会，制度和人治，其实完全不能偏废其中一种。袭美国宪法之国何止一二，为何这些国家仍然一片凄惨？”
你去过美国吗？你在美国生活过吗？或者要求低一点，你有通过中国之外的媒体喉舌了解过美国普罗大众民情民生吗？ 你如何得知“一片凄惨”的呢？ 着是民主制度造成的吗？
你会说，看我们独菜砖政制度下，全民多和谐，经济也没受影响，是这样的吗？ 你真切体会民间的疾苦吗？他们的声音都能发出来吗？
Saskatoonian:
算是在美国“生活过”，时间不长， 不到九个月 。
“你有通过中国之外的媒体喉舌了解过美国普罗大众民情民生吗？”
我觉得我对美国大众媒体、对有关美国的研究论著的阅读量，应该不在普通人之下（五十万字以上）。
我对中国的“民间疾苦”也肯定不是全无认识，我是农村人出身，读高中以前一直下地干活。
其余疑问，到连岳博客的转帖下看看留言吧。我在那里有不少回复。
我觉得他也说的很对,没什么错,爱国偏执也没什么不好,总回去思考,和长大,总比什么都不知道的人好,一天只知道吵,起哄.
连岳是典型的扯淡
1 民主和有效治理是两个概念，中国需要的是有效治理，而不是民主不民主的问题
2 城市的中产阶级知识分子的先天属性就是对当权统治者的反对和批判，现在在专制下骂专制这是连岳的先天属性决定的，就和饿了要吃，饥渴了要睡一个道理，所以连岳在民主下也会骂民主的。
3我们反对对泛民主化的追求，实际上，由于信息成本的存在，绝对的民意表达和理性的判断是不存在的，绝对的民主也是不可能的，稍微了解一下阿罗不可能定律可能就会理解。此外，对于民主是否是有效的治理形式，古先哲早就斥责为是暴民的专政了，连岳又在扯淡了。
4 不要动不动就斥责别人去读书，连岳对于农民阶层的关注，值得赞赏，但是是否是真的关注而不是拉农民作为自己的立论，值得怀疑。实际上，没有什么证据证明民主会解决农民问题。
5总之，民主不民主的问题，跟本就不是问题。最重要的是治理能力，和新的政治力量的接纳度和参与度（比如连岳这种以批判为先天生理禀赋的中产阶级城市知识分子），而根本不是民主不民主的问题。
0
很多人在问，也就尝试一答
1 什么是民主
首先没有明确的定义，有兴趣的同学可以参见Arthony Down（1957）。在民主中，很多人都认为多党制，投票就是典型的民主。这是典型以点盖面。民主的核心定义是政治的参与度 participation,对新的政治力量的接纳度，而不是投票的形式
2 投票的问题
投票的出发点，是通过一种选择和排序机制，获取使得社会效益最大的一种手段。但是投票的有效性从理论上来说是无意义的。
1）阿罗不可能定律：阿罗不可能定律的简单表述就是，不能通过投票，获取一种有效的满足各种投票人偏好序的结果，换句话说，试图用投票决定有效政策是不可能的。
2）信息成本，阿罗不可能定律的前提是信息和个人偏好的充分表达，但是信息成本的存在，使得这种个人偏好连充分表达的可能都不存在。两个意义1）投票无意义 2）可以操纵投票。
因此，投票不是一种有效的治理形式，也不是民主的最核心的表达。
3美式民主是民主么？
1）美国是政治上先天不足的国家，历史的限制，使得美国缺乏对治理能力的考虑而过于考虑对权利的划分，美国的诞生是一系列特定历史环境下的产物。后来的实践证明，没有任何一个落后国家复制美式民主获得经济的成功和社会的稳定。
2）美国式多党 仍然是典型的精英政治。参见Thomas R.Dye and L. Harmon Zeigler（1970）.
4 中产阶级知识分子的先天局限
与农民，工人，资产阶级等其他阶级不同，中产阶级知识分子没有明确的经济诉求。因此，中产阶级知识分子是典型的社会最不稳定的范畴。因此，不要太把这一阶层的先天性抱怨作为普遍的社会民意的反映。
5 政治的核心
是治理能力（governability）（Huntinton，1968），通俗的讲，就是，政治体制运行的有效性。实践证明，美式民主的先天性缺陷就是治理能力的缺失。这对于实现现代化进程中的发展中国家尤为致命。相反，社会主义国家往往在治理能力上表现出先天性的优势。
6 结论
1)民主不等于，多党制和投票普选
2）民主的核心是政治参与度和新生政治力量的接纳能力
3）美式民主先天不足，不可效法
4）由于缺乏明确的经济诉求，中产阶级知识分子先天具有反社会和反政府性，不必当真。
5）从理论上来讲，社会主义国家具有治理能力强和政治包容度高的先天性优势。
炒炒股票，就什么都知道了
wheretofly，你先了解一下，在现代语境中，“阿罗不可能定律”、“古先哲早就斥责为是暴民的专政”一般是在什么样下的情况下被谈论的。
不管如何，我认为为这样的中国现实辩护是可耻的，可笑的，也将是无效的。
连岳是典型的扯淡
1 民主和有效治理是两个概念，中国需要的是有效治理，而不是民主不民主的问题
– 既然是两个概念，你怎么知道只需要一个不需要另一个？两个都要矛盾吗？似乎并不矛盾。而且我看有了民主更可能达到有效治理（个人看）。
2 城市的中产阶级知识分子的先天属性就是对当权统治者的反对和批判，现在在专制下骂专制这是连岳的先天属性决定的，就和饿了要吃，饥渴了要睡一个道理，所以连岳在民主下也会骂民主的。
– 骂专制是因为它有很多问题，骂民主是因为希望更完善。为什么不能骂呢？如果不能骂那就还不是民主，还是专制。
3我们反对对泛民主化的追求，实际上，由于信息成本的存在，绝对的民意表达和理性的判断是不存在的，绝对的民主也是不可能的，稍微了解一下阿罗不可能定律可能就会理解。此外，对于民主是否是有效的治理形式，古先哲早就斥责为是暴民的专政了，连岳又在扯淡了。
– 绝对的民主该怎么定义？对于民主，这句话我很赞同：民主是最不坏的制度。所以它不是最好的。向往它只能说明我们现在的制度做不到“最不坏”。还有，如果古代先哲的斥责是真理，那我们的哲学是否还需要发展了呢？典型的教条主义。
4 不要动不动就斥责别人去读书，连岳对于农民阶层的关注，值得赞赏，但是是否是真的关注而不是拉农民作为自己的立论，值得怀疑。实际上，没有什么证据证明民主会解决农民问题。
– 是斥责么？你觉得是就是吧。再者，也没有什么证据证明民主不能解决农民的问题。
5总之，民主不民主的问题，跟本就不是问题。最重要的是治理能力，和新的政治力量的接纳度和参与度（比如连岳这种以批判为先天生理禀赋的中产阶级城市知识分子），而根本不是民主不民主的问题。
– 治理能力哪里来的呢？你从未当过人大代表，是否一下子能做出好提案了呢？在专制政权下，你有参与的机会吗？你结个社，组个党试试。你认识几个人大代表？他们是否主动找群众开个座谈会什么的？民主国家的议员和我们的人大代表有什么差别？
无意挑战，只希望引起思考。
6 结论
1)民主不等于，多党制和投票普选 — 是的，虽然我们有那么多党，还是不民主。我们也有投票选举人大代表，可是，。。。
2）民主的核心是政治参与度和新生政治力量的接纳能力
– 先要能新生，才能形成政治力量，才能参与。可是，生都生不出来。
3）美式民主先天不足，不可效法
– 有哪些不足呢？结论有点生硬。
4）由于缺乏明确的经济诉求，中产阶级知识分子先天具有反社会和反政府性，不必当真。
– 反社会反政府？那我们把他们专政了吧。那无产阶级的知识分子是什么德行呢？怎么区分无产与中产呢？按月薪/年薪？
5）从理论上来讲，社会主义国家具有治理能力强和政治包容度高的先天性优势。
– 您说的理论，是指马克思列宁主义，毛泽东思想邓小平理论三个代表八荣八耻加和谐加反低俗么？不知道是否包含朝鲜人民共和国的“主体思想”？
靠，说的太好了，特别是第三点，和我最近想的一样！！！我们更应该爱的是自己的父母，是他们养育了我们；为什么要爱国？真奇了怪了，我作为一个人类，我只是碰巧生在这片疆域上，要我爱，她得拿出东西！难道只是和我不相干的五千年文明？？？那么我为什么不能爱埃及？另外，平客不要BS八十后啊，呵呵，八十后有很多都是在思考的，呵呵～那啥《中国农民调查》我就看过。。的确挺悲惨的。。。外面已经没买了，我在图书馆借的。。。《近距离看美国》目前在看。。。
“我素来对政治游戏毫无兴趣，但既然生来为人，我就得知道一些最起码的常识，独立思考后，作出自己的判断。我对左愤和右愤同样反感，因为吵来吵去的声音里，缺乏理性的声音。”
就是喜欢平客这样客观的态度，真实的声音
说的好！
暂时对中国来说，
民主是什么？可以吃吗？
可能不消化。
中国农民调查 是本好书
我也是80后，第一次对民主、自由这个抽象概念有所认识就是从林达开始，至少在看那本书之前，自由对我来说还是很抽象的。我以前不觉得自己不自由且感觉国家一切良好，是因为我从来没有自由过，我们的生活体制也从来没有给我另一种可能。因此这一切在接触了新的知识和领域的时候，会产生人生观上颠覆性的效果。
任何一个政府和国家都应该是经得起“炮轰”的，这种批评本身就是一种言论的自由，如果这都不可以，就已经足以说明我们的不自由了。言论自由和真理是两码事，真理的价值就在于随着你人生的变迁、人类的进步，它始终闪烁着光芒。没必要害怕别人的批评与炮轰，是真理的话为什么不许说？不是真理的话干嘛又要怕它。
对于政府而言，应该有分得清炮轰和粪尿狗血的能力。如果连这也分不清，政府的智慧度也太值得怀疑了。至少我不想被没有判断力的政府所“统领”。听得进去炮轰是一种必须，促进“为人民的服务”（至少奥运会的管道不用拆了铺，铺了修，修了又补）。
我生活在地球上，碰巧生在这片土地上了…
哈哈 I think so
朋友们，不要抱怨，不要悲伤，不要废话！
我们不能上大街游行，怕坦克。但是我们必须尽量多做一些，我们每人呐喊一句，中华大地就会响起13亿句，每人吐一口唾沫，能够形成咆哮的河流！但愿中国早日进入民主社会！
我嚼地，在中国大地上要想实现真正的民主，首先要做到的就是废除一党专政，然后……路漫漫其修远兮~
“6 结论
1)民主不等于，多党制和投票普选”
没错，民主是不定于多党制和投票普选，怎么可能等同呢！
一个是我们的目标，一个不过是实现这个目标的众多手段的首要步骤。
知道美国总统是怎么选出来的么？**公司出5000万，***财团出1个亿。最后拿到钱最多的那位由于广告做得最多、最成功而大获全胜。什么民选，这和英国女王在议会决议案上签字没什么区别，只不过这里的议会决议案有2份，可以选签罢了。这样的总统上台后为谁说话就不需要讨论了。如果他不这么做，就等着被国会弹劾吧
作者本末倒置,黑白颠倒是非不分的能力比共党有过之而无不及,一个标准党徒的德性.
中国人民为什么贫穷?就是因为老百姓没有自由、没有平待、没有人权。专制只能产生贪官污吏和在贪官污吏保护下的暴富阶级。广大的劳动人民所创造的财富全部落入了他们的口袋。
所以中国人民比世界上任何一个国家的人民更渴望民主也更需要民主。
想聪明于是变成大脑袋最后发现不行动=废话
共产党是人也不是神而且还年轻.说实话我看到老一辈的付出越来越感动他们走过来了。现在是有问题.但从政体上说我对革命先贤都很敬佩（包括反帝反军反资的各党派）！那么多年了还有意思吗？其实在一党下自由民主和在多党下民主对于老百姓是一样的.既然民主我愿意还选有感情的共产党！现在是愿意等党的领导们自己改变呢？还是让每个有想法最主要是有行动力的人来催化呢？从身边小事做起.动起来才是真的！