围绕《团长》的争议势必是要发生的，今天，央视徐俐连续两篇抨击《团长》的猛文终于让这场争议浮出水面。徐俐用“心痛”、“愤怒”这样的字眼质疑《团长》的创作真诚。
实际上，第一个因《团长》而愤怒的是周传基，前些天，网上流传了一篇周传基的批评文章，把《团长》骂了个狗血喷头。周传基最有名的身份就是张艺谋的恩师，著名老愤青，就《团长》这件事而言，他有一个头衔至关重要——曾经的中国远征军老兵。前几天，我联络上了周传基在大陆的助理，确认了网上的那篇檄文确实出自他的手笔，并提出采访。周传基提出要求，必须原封不动地刊出他的言谈，尤其是“《团长》是××××”这句话。周传基使用的这四个字极具杀伤力，已经超出了文艺批评的范畴，势必引起轩然大波，加之他希望谈的话题与我要写的主题有偏差，经与《南方周末》商议，我放弃了这次采访。不过，放下电话，我一直在想一个问题，《团长》到底怎么了，引起一位84岁的中国远征军老兵如此这般的愤怒？不惜用上了“××××”这样的字眼，仅仅因为他是个著名的老愤青吗？我很好奇。
第二天，我采访一位资深军事迷，此人是8年坦克兵，在网上有一定知名度，对军事、武器有研究，阅读过大量中国远征军的史料。采访前，我曾侧面对此人的情况进行了了解，得出的初步结论是他应该会对《团长》有正面的评价，这也是我采访他的最初动机，因为对《团长》负面评价的采访对象已经够了。没想到，说了没两句，这位军事迷就告诉我，他看了《团长》，很愤怒。他认为，《团长》在挑战人的心理承受能力，卖弄、炫技、不真诚，是对中国远征军的亵渎。他举了许多例子，如果这篇文章有机会发表出来，你会看得到的。
我不喜欢《团长》，为了做报道，我不得不忍着往下看，我更愿意把它当作一次失败了的实验。有一个说法我很赞同，《团长》是一部这样的戏：创作者举着个实验的大牌子，还大声嚷嚷着——瞧一瞧啊，看一看啊，我实验啦，我实验啦……
徐俐的猛文出来后，凤凰网发了一篇倾向性很明显的报道，其中有这么一段：
- 圈内某知名人士在接受凤凰网娱乐采访时，则对徐俐第二篇博文中所表现出来的“官气”感到不寒而栗，“你看这句‘给你们机会了，你们不珍惜’的言论，完全是官员训下的口气嘛，教训、训诫，令人恐惧。再说，康、兰的机会是靠别人给的吗？”
我很好奇所谓徐俐的”官气“来自何方，她不过是一位新闻主播，就《团长》而言，她只是一个八竿子打不着的观众而已，那句”给你们机会了“在我听来，一点问题也没有——没错啊，至少投资方给了《团长》4100万啊，这不是机会吗？至少观众因为《士兵突击》而对《团长》倾注了关注啊，这不是机会？至于说康洪雷、兰小龙的机会是不是靠别人给的，我想他们自己应该最清楚。我只知道一个道理，任何一个人，哪怕你是天才，没人给你机会的话，你就在家趴窝吧。天才与机会的辩证关系，恐怕是三岁的孩子都知道的道理。
针对徐俐的猛文，片方回应说：“我们最不缺的就是真诚。”我觉得这就好像一个人在号称自己“最不缺的就是善良、诚恳、忠厚”，这类美誉的字眼，如果不是自己喊出来、而是让别人真切感受到，似乎更好。
《团长》到底真诚不真诚，我的看法是他们真诚地做了一次失败的实验，《士兵突击》给了他们这次实验的可能，但我不得不说，他们搞砸了。至于到底哪里砸了，已经有许多人分析过了，我这个不懂文艺戏剧理论的观众就不重复了。
前些日子，我有一种感觉，《团长》似乎已经成了“皇帝的新衣”，围绕着“看懂看不懂”有很多争论，似乎这部剧很高深，已经到了不能说不好的地步，就好比皇帝没穿衣服，但他是皇帝啊，不能说他没穿衣服啊！我真没觉得这部剧有什么看不懂的，它只是不好看而已。
有一个追问，它依然只是我个人的追问而已：同一拨人，拍出了《士兵突击》那么细腻平和的戏，怎么能拍出《团长》这么粗糙浮躁的戏？我曾就这个问题向朋友小卓找答案，她说：我也想知道答案。然后，她又说，看来，在巨大的成功面前，保持平和是一件多么难的事。
总而言之，尽管我没像徐俐那般愤怒，但我依然挺她。现在有一个潮流，就是“央视过街，人人喊打”，这自然有其渊源。但央视里面的人却不乏清醒者或勇敢者，比如白岩松、崔永元，还有这次《团长》争论我看到的徐俐。有一种荒唐的说法是“体制里的坦克人怎能喜欢《团长》”。我的看法是：其一，《团长》是何方神圣，竟然都能成为划分体制内外的标志？其二，以居高临下的姿态反体制，其实是一种很体制的姿态。其三，你不在央视，你就体制外了吗？更何况，很多时候，体制恰恰存活于在人的思维里。
相关：凤凰网《团长》专题
.text:''):(d.getSelection?d.getSelection():'');void(keyit=window.open('http://my.poco.cn/fav/storeIt.php?t='+escape(d.title)+'&u='+escape(d.location.href)+'&c='+escape(t)+'&img=http://www.h-strong.com/blog/logo.gif','keyit','scrollbars=no,width=475,height=575,status=no,resizable=yes'));keyit.focus(); "添加到POCO网摘"){kind=logo}
39 条评论了已经
发表评论
字体为 粗体 是必填项目，邮箱地址 永远不会 公布。
允许部分 HTML 代码：<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
网址必须完整（例如http://dupola.com），所有标签必须正确地关闭。
超出部分系统将会自动分段及换行。
请保证评论内容是与日志或 Blog 内容相关的，灌水、攻击性或不恰当的评论 may 会被编辑或删除。
xxxx到底是什么呢? 我很好奇
以居高临下的姿态反体制，其实是一种很体制的姿态。
专为这句话来顶
从此对徐俐刮目相看。
徐俐确实是很有些内涵的主播，我在杂志社时，我们那里曾向她约过稿子，就听闻过她的不同凡响。
我支持团长，虽然我也看不大懂，但起码它在尝试另外的战争戏路，
展现真实的，不加美化的战争人性
不看央视
不看团长
如此愤怒？
是不是该说一部电视剧带来的腥风血雨？
真实性？
兰晓龙说他是看了两架子书，然后扔开虚构了这个故事。
战争戏，导演和编剧都说这是战争下关于人的故事，而不是单纯的战争戏。
是，故事是虚构的。难道细节就这么不堪。
远征军没有大溃逃过？没有如此狼狈过？
周老先生是一个远征军，问题是他是什么时候的远征军？
第一次远征和第二次远征是一回事么？他可以愤怒，但是那些野人山无法回来的英灵是不是要因为周老先生否定他们的存在更为愤怒
真的，强烈建议平客老师去看看云南卫视正在播出的《换个角度看团剧>，看完了再来评价这个剧组够不够真诚
至于真诚这玩意，真不是徐俐这样扯着嗓子喊就可以否定了的，特别当她高高在上的嚷的那么几句，真是不寒而栗，这也值得赞赏？否定一群人的人格，只不过因为这群人拍出来的东西不是她想看到得样子？
准备上晚自习前说多一句
我是一个中学老师，我的学生有些是看了这部戏的，他们不但因为电视剧中人物的萎缩而否定远征军，而是非常崇拜这些看似不堪的“人渣”
，甚至有不少去网上查找远征军的资料
连孩子都看的出这部电视剧的真诚，看的出里面关于人性的东西，为什么高高在上有着发言权的媒体人那么暴风骤雨的痛恨
不喜欢就是不喜欢，这么上纲上线的，搞的好像文革一样，玷污，不真诚。这些已经不是对文学作品的评价，而是对创作者人格的否定了吧。
很想阴暗一把，学学徐俐吧
士兵其实也是虚构的，也有人说许三多玷污了人民军队，精英们为什么喜欢，因为许三多的成长有精英的扶持
团长是虚构的，所以又有人说团长玷污了远征军，某些精英为什么痛恨，因为里面的精英是反面的典型啊
看到上面这位中学老师临上自习前依然来留了个言，不禁动容。我记得我在县一中上学的时候班上每个难得的星期六晚上播放电视连续剧《长征》，当时真是非常入迷，尤其觉得里面的歌曲很有旋律，至今觉得很好听。该旋律高潮部分，在脑海仍时常不可抑制的想起。
你们说这个片子由美国国家地理频道来拍会不会好一点？当～当～当
tailimi：我觉得吧，您不必这么激动。徐俐也只是她个人观点，犀利的批评不等于文革的人身攻击。质疑创作动机是否真诚，属于正常的文艺批评，又不是质疑他们做人是否真诚？对吧。
至于周传基的意见，我觉得，那也是他老人家的一家之言，不管是第一次远征还是第二次，他是一个曾经上过战场的老兵，仅这一点，就值得我们尊敬，你可以不同意他对团长的评价，但我们都没有资格质疑一个老兵的经历。他哪怕是一个勤务兵，都比你我有资格评价那场战争。当然，至于他对电视剧的评价，我们可以持保留意见。
我从未说过团长玷污了远征军，我只是觉得团长不好看，一点也不好看。仅此而已。
至于士兵突击，你说到了精英喜欢，我还真头回听说，我觉得我身边许多人都喜欢士兵突击，他们没一个是所谓精英，顺便请教一下，谁是精英呢？
我说了，一个东西，你喜欢，其他人不喜欢。太正常了，大家都有表达意见的空间，但完全没必要指责对方。徐俐的文章一个字都没指责喜欢团长的人，她只是说了她被这部戏搞愤怒了。如果你喜欢你就自己喜欢好了，写点你喜欢的理由也无妨，但你没必要摆出非逼着别人喜欢的架势。
不过是一部电视剧而已。
谢谢您注意到我的意见，不过坦白说，您可能没明白我的意思
不错，我喜欢士兵，更喜欢团剧，但我也不会觉得不喜欢这两个电视剧的人会有什么人格人品上的问题，人生的阅历不同，看法不一样，很正常。
有谁有逼别人喜欢团剧么？我看到得恰恰是一些掌握了媒体话语权的人逼别人不要喜欢团长。 我只是告诉平客老师，喜欢它的大有人在，因为这部片子受到感动震撼的人也大有人在，远征军的历史因为这个片子受到更多人关注也是事实。您可以批评这部戏的节奏、技巧、演员演技、导演的剪辑手法、配乐等等，可以不喜欢这部电视剧的任何一个角度。偏要批评人家做事的真诚，对某些人来说，真诚算不上人格的一部分，可对很多人来说，那是奇耻大辱(对不起，我个人有带入感了），讲实话，那是我见过的最恶毒的抨击。
坦白说我之前还是很欣赏徐俐的，CCTV4是我难得看的央视的两三个频道，但这次我无法为她喝彩，我不反体制，我自己就是体制中的一部分，但是那种居高临下的口气真让人作呕的。她的几篇大作我都欣赏过了，如果那不是高高在上的姿态，我还真不想评价，如果平客老师有看过她没有修改过的第一版，如果平客老师本身对团剧没有恶感，我真想象不到，象您这样的人会欣赏那样一种表达自己愤怒的官腔。
至于周老先生本身，我是很尊敬的，我尊敬一切为我的祖国奋斗的人，但这不代表，要无条件地接受他的所有观点，而且这个观点被所能找到得（应该说我的学生找到得）可以轻易地驳倒，团剧本身是虚假的，但很多细节却是经的起考究的。
正如您说说，这只不过是部电视剧而已
说多极句废话，在所有团剧的批评文章中，您上一篇转载的，非常 多团迷都很欣赏，不一定赞成，但还是会欣赏，而徐大主播，基本上激起了绝大多数团迷的愤怒，这就是不同。
再次诚挚地建议您看看云南卫视现在正在播放的《经典人文地理》的团长专题。可惜的是第一集正解释了溃兵的问题，您没看到。
可能做教育工作者，语气上有些咄咄逼人，望见谅
PS:士兵是我举得一个极不恰当的例子，您可以忽略，我说过，举那个例子处于阴暗的心理
tailimi ：
我不觉得徐俐在利用自己的媒体话语权逼迫别人不喜欢团长，我一点也没感觉到。所以说，人啊，对一件事物的看法真是千差万别。在我看来，团长观众徐俐只是在博客上说些她自己心中的实话而已，跟恶毒了一点边儿叶不沾。倒是将“徐俐写了质疑一部作品创作是否真诚的文章”指为恶毒，这倒是有点恶毒。
至于真诚，我认为徐俐指的是文艺创作的真诚，无关人格。这是您太敏感了。而且，真诚有时候真不见得是好事，太多时候，人是真诚地做着不怎么好的事，比如红卫兵真诚地相应毛主席号召投身文化大革命。请别误解，这个只是用来解释我对真诚的看法，百分百和团长无关。
至于周传基，您都用上“为祖国奋斗”这字眼儿了啊，老天爷啊！在我眼中，祖国本身就是一个很扯淡、很虚空的概念，谁也不愿意发生战争，眼见亲人被杀，上战场去抗日，是出于人的本能。这其实是我最欣赏团长这部我并不喜欢的戏的地方，团长的突破恰恰在于，它没按照我们过去的意识形态把周传基们写成为祖国奋斗的英雄，孟烦了、龙文章肯定都不是胸怀为祖国奋斗的抱负上战场的。
我对团长既无好感，也无恶感，真的犯不上有恶感。我只是看不下去而已，尽管我还是把它看完了，但过程比较痛苦，如果不是为了工作，我肯定早就放弃了。我更像是一个超然物外的人在看这个现象。徐俐几篇博客我都看了，包括您所说的所谓的修改版。修改前的在百度的catche文件里都能找到的，真没什么。她的愤怒我非常理解，一如我理解喜欢团长的人为什么喜欢它。
言论自由的最大标志是，吸纳任何不中听的意见。只要不是人身攻击。当然，这就需要胸怀。以你所质疑的徐俐博客为例，质疑创作真诚是否属于人身攻击？我的答案百分百不是。
事实上，谩骂士兵突击的人太多了，我完全不理会，管我屁事，骂就骂呗。谩骂我喜欢士兵突击的人也很多，我从来不解释，我解释的着吗。我甚至从来都没觉得士兵突击是一部多么优秀的电视剧，它的瑕疵非常多，但我就是喜欢它。我说过，我不懂艺术，我只知道我喜欢或不喜欢。我是一个看客，仅此而已。
我所遇到的最最喜欢团长的人，都会认同一个观点，团长实在是太长了，43集，如果剪辑成30集，一定会好很多。至于为什么非要剪成43集，我不知道，你也不知道。只有天知道。如果的如果，只是因为收回投资，而把它弄得很长，仅这一点，就足够说明团长太不真诚了。当然，这只是如果。
实际上我蛮奇怪，网上不是说作者只给了20集的剧本，让某些人给排成了40多集？这还有啥说的？
笑
临睡觉前过来看看，平客老师你比我还认真，弄的我不好意思不继续与您讲上几句再休息了，幸好前段时间看凌晨档习惯了，明早又没有早读
第一， 对于祖国的概念，我从来不认为政府等于祖国，但我的爱国主义还是比较传统。我讲那句话的意思，是表达我对周老先生本身是有敬意的，但因为我知道的远征军历史已经否定他的那些观点。这些否定的证据不是找不到，而是有些媒体习惯性忽略。
第二，关于真诚这东西，仁者见仁，好与坏在个人想法，您可能觉得无伤大雅，但很多人却觉得至关重要。所以人和人之间的沟通重要，莫不是因为看事的角度不同。如果您认为我批评徐俐徐大主播的话恶毒，那我只好承认我也是个恶毒的人好了（笑，可是应该有很多像我一样在这方面恶毒的人吧），但换个角度，对这样一部电视剧，轻易的因为自己的不喜欢怀疑人家的动机，我只能说这个世界怎么了么？
我一直认为没有批评，很多事情就没有进步。但究竟是应该批评什么？我还是请您思考，为什么面对有些批评时，很多团迷能坦然接受时，而对徐俐徐大主播不依不饶呢？难道因为这些人都和我一样“恶毒”么？
第三，关于团剧的长度，同样也是见仁见智的事情，以我看到的团剧而言，除了个别段落的闪回，我觉得有待商榷外，很多别人觉得拖沓的地方，反而让我觉得意味深长。这种感觉我周围的朋友同样觉得，所以他们从我这里借碟再看一遍，第一遍觉得拖沓的地方，第二遍就不肯加速了。所以这又是角度不同了，我不满的反而是开播时太过浮夸的宣传，这片子本来就和士兵一样，需要慢慢品的，这种宣传将人们的浮躁之心煽动起来后，又有多少人能沉下心去看的。就像当年我看士兵，同样绝对五班部分拖沓，当看第二遍第三遍是，居然让我最感动却是那一段。
PS:如果大家不知道团长买了多少钱，又有多少人会质疑这个长度是为了赚钱呢？再问一点，团长原来的长度是50集的，据说是康洪雷导演自己剪成43集的，而剪掉的恰恰是大量的过于激烈的战斗场面。如果是为了赚多点，何必呢？留着那些绝对吸引人的战斗场面，砍掉那些被别人认为拖沓的戏，且不是少挨很多骂？
PS:恰恰我知道很多朋友，在开始觉得拖沓，看到结尾时，觉得43集太短。这又是什么心态呢？
当然，这只是我自己从看节目中或在网上看到的消息，您可以说这只是制片方面提前很久放出的为自己解脱的消息。但我分析出来的东西，和您说的制片方为了收回成本而故意拖长，看起来是不是只是出发的角度不同呢？
您现在说的团长的不真诚，还真和徐大主播说的角度是不一样的，她是全盘否定人家剧组几百人近两百天的劳动，只是因为她看不惯的是团长的切入角度玷污了她心目中的远征军（您可以说是我理解有错），那个人渣用的，我只能摇头。而您怀疑的是注水问题，和人家大多数主创人员的创作初衷没关系。不过按照您不真诚的标准，国产电视剧中又有几个是真诚的呢？
另外讲个花絮，不知道您知道不，团长的演员们在3月5日开播前是还没收到全部打包的100万酬劳的，这个连制片人吴毅都默认的。至于导演、演员在拍片中付出的那些代价伤病，包括心理上的折磨，有关心过这部戏的人的人都看着过来的。 所以一说“动机不真诚‘几个字才会引起那么大的反感。可惜的是徐大主播到现在估计都没有弄明白人家反对她的理由。
和您一样，我不觉得士兵和团长没有瑕疵，任何作品，只要想找，找得到大把毛病，士兵和团长都不例外，士兵时有比这更难听的话我其实也挺默然的。我喜欢，这个理由也足够了。坦白说，我极不爱辩论，没劲，没有那只耳朵能被嘴巴说服，我信这个
我觉得您是个真诚的人，所以愿意跟您念叨几句，可能不好听，不喜欢您就忽略不计了吧。
1.您怎么忽然又提到了政府？我说的就是讨厌祖国这个概念！没有政府任何事儿。如果说，团长还有那么一点突破，恰恰在于没有把您口中的为祖国献身加在孟烦了他们身上。
2.我从来没说团长不真诚，我只是觉得徐俐就作品质疑创作者的创作不真诚，完全没问题。这是文艺批评范畴的。她有这个自由，这东西不是道德定的，而是法律。去问个律师徐俐是否构成伤害，就一清二楚了，你我在这里讨论毫无意义。
3.我只是一个观众，我只看电视剧，剧组演员的片酬啊、他们的辛苦啊，不是我关注的。拍一个戏投注辛苦是再正常不过的事了，观众不必感恩戴德，那是演员们最起码应该做到的，成龙更敬业，但也挡不住他的片子越来越烂。
4.不必拿团长贬低国产电视剧不真诚，我看过不少国产电视剧和团长一样甚至比团长更真诚。真诚这个词实在没法度量。我还是那句话，个人好恶，完全没必要搞得厚此薄彼。徐俐挺厚道的，人家至少对康洪雷其他的戏非常肯定，而且说她今后还会继续关注康洪雷。徐俐在我眼中是一个很难得有独立思考能力的女性，且敢于说出自己所想。我敬重她。
5.看剧只是一种业余精神生活，反正我还没到了因为一出戏去关注演员片酬是否付清了这类很八卦的事。付清与否，那是他们之间的事。我看的只是电视剧而已。
至于集数，只是我的假想，因为对我和我身边许多朋友而言，它已经长得没边儿了。
我个人的结论早就有了，团长剧组以真诚的态度进行了一次不成功的实验。
我回复您，是以为大家能好好就这出戏讨论，现在是扯得越来越没边儿，连八卦的事都来了。您还提及了团迷认同或不认同这些或那些批评，我无语了。我既不是这种突迷，更不是那种团迷，我也不喜欢和任何的这类迷对话。到此为止吧。您尽管继续随便说您想说的。我是真没功夫回复您了。不好意思。当然，我欢迎其它非团迷、非突迷朋友就团长进行不含任何八卦的实质性讨论。谢谢。
从电视剧最单纯的角度讲，看得进去便是好看便可能喜欢，看不进去便是不好看会不喜欢。《团长》的确不算能看得进去的，我疑惑为什么我看进去了，所以我喜欢了。喜欢的原因是它试图真实和诚实，至少。至于一系列的非正常表演和有话就不好好说倒是很像80后的写照。
很多人希望借此看到远征军的原貌，可是编剧的本意并不是“用生命奏响远征曲”。只可惜他偏要选中这段在犄角旮旯里少有人待见的历史，老兵们等着“平反”，可把人家远征军挖出来捧上了天结果人家却发现被玩了。
我不怀疑团长们的真诚，但遗憾他们的太过自信，将团剧托过长，精神玩过火。不过某片方关于真诚的反驳只是需要维护自己的生意，制片公司要卖片子收回《士兵》的损失，不会太在意编导究竟什么意图。
我能理解老兵的极度愤怒，远征军的战史第一次被正式搬上银幕，却是以这样破烂不堪的姿态，出于他们的角度他们理应这样。看了徐俐的博客反倒不是想象的那种愤怒，她只是心急为什么挖掘历史的和积极的东西没能多呈现一点，也是因期望而愤怒罢。
对楼上这句深表赞同——我不怀疑团长们的真诚，但遗憾他们的太过自信，将团剧托过长，精神玩过火。
既然您不愿意继续探讨，本来我应该识趣点的，但我想讲的话还讲完了比较痛快，所以请您包涵
您和我最大的不同，是在于你认为徐俐主播批评一部剧的真诚的居高临下（坦白说，激怒很多人的，
恐怕和这个居高临下高高在上的态度更有些关系），是文学批评的范围，而我等这样普通的观众更觉得这
是人身攻击，不知道那种更有代表性，只能说人生观不同，可能做媒体的，始终是我始终认为杀人不过头
点地，不要触及人的底线的东西
您觉得我八卦的东西您不感兴趣，甚至觉得我把讨论引向了不良的方向，我只能说对不起，但您因为
这个八卦本身忽视了我想表达的含义，其实真不是为这个剧组唱赞歌，本职工作嘛，很正常。只是希望您
在理解徐主播的基础上，也理解为什么对徐主播的言论会有那么多强烈的反感。
上面有朋友说的关于老兵的生气，我只能苦笑，周老先生什么时候开始炮打团长的？片花刚放出来前
，故事的时间背景切入点什么都不清晰的时候，到现在他老人家有看过几集，知道多少剧情真是未知之数
啊。老兵们是很有发言权，但历史同样也有发言权啊，周老先生能代表所有的老兵，他能代表历史上的方
方面面？正如您说，我们都能理解周老先生的愤怒，但理解不代表认同吧。这一点似乎有必要分清楚
徐俐的博客刚开始和现在也是不一样的，涂抹完善过自己的观点，难道就可以改变之前那种过分的态
度么？真诚？我比较怀疑，个人观点被攻击的时候，她做的第一件事就是改博客内容，软化自己的语气。
用她自己的评语，徐主播，您真诚吗？
举个不恰当的例子，我做班主任，比较容易牺牲个人时间管理班级。绝对没有讨领导欢欣的意思，所
以领导们表扬与否都无所谓，因为班级管理水平不高被批评也无无所谓，但若有领导在我早出晚归后还指
指着我鼻子说，你们班出问题，就是因为你做事的出发点不真诚，我一定会跟他拍台怒斥。
将心比心，您难道不会么？
您现在说并不怀疑团长的真诚，只是觉得他们在某些方面过火，其实这和我的观点是基本一致的，没
什么好争论的。
再诚恳地说，您可以对我的话视而不见，不过是对一部电视剧的讨论，不必着急上火。
楼上这位老师满脑子腐朽，说话象唐僧，我真诚地居高临下一回，他的学生倒霉死了。
楼上这位一语道破，我说怎么看着那么头疼呢，原来是像唐僧呀。
那位老师阿，我看你的评论就用了很长时间，我想呢，你写评论也不会用太短的时间，你想过你写评论的时候你的学生在干什么吗？你还是个班主任。我上学的时候没见我的老师有这么多闲工夫。你不会是要在课上跟同学们讲你是怎么跟平客讨论团长的吧。
重复一遍：别讨论这个话题了，气氛不好。
都预料到了，但没想到来得这么猛这么快，小沈阳、刘谦、刘翔、《团长》的负面消息几乎同时铺天盖地而来，谈不上有什么创意，但是我们中国人的审美疲劳期和对一夜成名的容忍极限在这个阳春三月里终于汇合了。
看看那些倒下的娱乐先辈们，就不要再提什么三纲五常三从四德四书五经了，中国人从骨子里是看不得别人过得好的，尤其看不得穷人乍富，这种扭曲已经成为一种国民习性，并藉由比老百姓更扭曲的媒体们不断表达着，每个人都在自觉的参与，添油加醋添枝加叶。过完春节天天学东北话的那帮人，就是现在天天说小沈阳就那点玩意的人，春节后哭着喊着给小沈阳作专访的媒体，就是今天带头灭他的生力军。
以前我们说“不破不立”，其实心里的算盘是“不立不破”，我们有过整整10年砸烂一切偶像的实战经验，偶像只是我们这个变态民族的道具，那感觉就像在成都街头找个师傅掏耳朵，他会先用小绒毛把你的耳朵眼挠痒，再帮你掏啊掏，爽吗？
刀郎就这么倒下了，李宇春也这么倒下了，现在是刘翔、刘谦、小沈阳和康红雷，连泰晤士报都在惊叹中国人抛弃刘翔的速度，而我们根本没有时间谦虚，就直接投入了下一场战斗。红，是有代价的，更是有期限的。
当然也不是每一个红起来的人都会被灭掉，如果你能一下子红得遥不可及，我们骨子里的贱就开始澎湃起来，如果你红了之后还能保持一些混蛋的气质，我们就会把鄙夷转化为膜拜。 每当我们提起韩国、日本，总不免甩出“小国寡民”这四个字，我们倒是大国，但是国家大，心眼却不大，泱泱大国容不下一个唱二人转的，容不下一个变魔术的。没有恒定的判断标准，没有统一的价值观，没有道德底线，没有最起码的宽容与善意，我们的小心眼里只有一架永远找不到平衡的跷跷板。
上面的老师别争了。
我也喜欢《团长》，但平客不喜欢就不喜欢吧，拧着也没用，争论更没用，双方都会带着主观的东西说出貌似客观的话。然后该不喜欢还不喜欢。
没有不容置疑的真诚，但绝对有不容置疑的虚伪。很难想象写这些字的人几年前还哭着喊着为士兵流眼流鼻涕。看来再来一部士兵才能满足您的感官。
士兵故事很简单。团长则很复杂。就算它砸了（我严重不同意这个观点），又如何？你早几年的一把鼻涕一把泪呢？是不是一个人，把一件（相对）简单的事情做好了。再试图做一件复杂的事，并在做的时候失去一部分老粉丝的支持，就错了呢？你文中有云：“我真没觉得这部剧有什么看不懂的，它只是不好看而已。”这句话倒是个雷，谁来指正你，只要祭出这颗翻天印便无往不利。但你看看你通篇文字。不喜欢可远远解释不通。
最后一段最好笑。最傻逼就是你们这些舞文弄墨的庸才最爱的和稀泥手法。一通罗圈废话，看似发人深省，其实主谓宾都摆不对地方。庸才二字，不认识阁下，庸才二字纯粹针对此文水准而发，不算骂人。
另外，1944年的远征军和1945年的远征军极可能有着本质的区别。更何况书中明白写着，电视剧拍的明白，次团乃垃圾团，用来冒充川军团建制的炮灰而已，没人指着他们打仗，一门战防炮也是濒临报废的。虞啸卿的正规军可不就是那个周先生说的那样吗，何来玷污远征军一说？一驳就倒的事情，任由孩子们贴来贴去没什么，人家小，而且不做媒体。却根本不该出自你这个年龄人之口。想到你是媒体人，不由一生冷笑。
徐老师有没有水平，这个不好说，反正体制内外两个标准。您爱吹便吹。不便置啄。也不在乎，反正谁也不用带谁玩儿。但“北国风光千里雪飘”这种笑掉大牙的口水词也能被捧上天却总是不争的事实吧。
我不是媒体人，我是路过的。看到楼上这么高高在上的劲儿，我也不由得冷笑。
我看了团长，还行。没那么喜欢，也没不喜欢。但必须说，团长的冗长是毫无疑问的。用楼上这位的字眼，我也加上个绝对，绝对冗长，绝对低级错误一大堆。
祖国本身就是一个很扯淡、很虚空的概念，
buchimifan @ 03月 29, 2009,11:57 pm(#)
祖国是个再实在不过的概念
楼上知道有一句话“工人阶级没有祖国”，是谁说的吗？我告诉你吧，这句话是马克思说的。
因为南方周末的文章过来看你,一直对平客和飞猪心存好感.今天进来真是惊着了,您您您就是天涯上那晓龙的远房什么什么的!!!天,居然是你!就是你在天涯的文章上说团迷耻辱下流?不喜欢一个片可以理解居然要批判到喜欢的人耻辱下流的地步?
居然是你,真真惊着了.这么不喜欢,还要让你采访兰小龙,真真委屈了您呀.
楼上，我从不去天涯，你搞错了。我谈不上喜欢或不喜欢团长，我看不下去，后来为了采访看完了。关于这片子我不想说什么了。关键是，我在任何场合都没说过团迷耻辱下流。我采访兰晓龙一点也不委屈，他是个有趣的人，采访的主题也不是团长，而是中国远征军。
非常抱歉，把您认错了。
我觉得团长这片子还行
王小峰的观点俺赞成__电视机前这帮爷们,就是要你服侍到把吃的嚼碎了塞进他嘴里,换了姿势就嫌不快感了
都被固有的模式洗过脑子了
我就不反感稍显混乱的节奏
拍得过火了点,文艺腔了点,也不至于被批一无是处
至少我挺喜欢也有耐心听他们瞎掰
因为有人性,有反思
很温暖,也很好看
你不爱看,也不必愤怒啊
那个女主播的愤怒真是很夸张
一个电视剧而已
不爱看换台,写个文章表达下反感也行
愤怒干嘛呀
你觉得还行，没人拦着你啊，但不意味着你有资格管理人家徐俐愤怒吧？？？人家徐俐就愤怒了，谁管得着啊？你还不许人家愤怒？对团长愤怒不犯法吧？至于我，看团长倒真没愤怒，一点也没有，真没那功夫。只是，我很支持徐俐的愤怒，而已。
我有个假想，康兰想的不仅是怎么把片拍好，拍得震撼，拍得流畅，而是故意把片整得有点凌乱晦涩…
因为我觉得从拍摄上团长做得不错，兰的书也很棒，但是成片很有问题，很乱，康是个有经验的导演，不太可能没有察觉这种凌乱的，很有可能是故意的
为什么故意呢？清明腾冲有了去祭拜的人，我们察觉到还有周老先生这样经历过那段历史的人存在，我和我身边的人在试图了解那段历史，这些现象可以解释
他们要的也许不仅是一部好片子，当康说他亏欠那些老兵时我突然这么想。
啊？回贴鸟啊。
平客老师，偶经常来学习，今天冒冒失失冒出来为团长说了句话，因为实在看不不惯那么多落井下石的。
应该是表达有点问题，我可没说是您愤怒，那个“你”是泛指，指下面要说的人。。。主播老师。不过，真没人要管她愤怒，她丫爱愤就愤个够吧。。。偶可不想平客老师不高兴。
真奇怪！
你这么不喜欢团团，为什么还靠团团挣稿费？！
249的话你真的理解了吗？
今后真要对平客刮目相看了！！！
偶所以回贴，的确就是很不支持这个主播的所谓“愤怒”。干脆一吐为快吧。希望平客老师不要怪。我说的是真心的。
人家一个电视剧，虽说媒体炒作过火，有点让人反感，还有那么多立场鲜明的粉丝很烦人（比如称“团团”者）。但是扒开这些光怪陆离的表面文章之后，认真寻思，真没觉得其中有什么值得要愤怒的。
剧里没有教唆反DANG反社会，没有宣扬鸡鸣狗盗，骗钱骗财。虽然似乎是有些过了，脱离群众了。想要表达的太多，没得到从容的梳理。
其间也许是想超越过往，或者急于树立个性，或者也许有些自我膨胀，都还未脱离在艺术的范畴讨论问题，都还是知识分子的一种有良知的东西，所以我觉得犯不着就要愤怒。
况且只是一个电视剧而已。所以，我觉得有什么意见直接说就行了，还真是在媒体上看到那个“愤怒”的字眼让人觉得很矫情的感觉。何况还是朝廷台的女主播（对不起，这是偏见，请原谅。）
还是评论有内容，博主对团长确实有偏见，我认识很多军人，所以知道士兵突击的做作和团长的真实
没有一只耳朵能被嘴巴说服
楼主不喜欢就不喜欢吧,没必要逼着人去喜欢
讨论团剧的优缺点,不如找有兴趣的人一起讨论
说实话，团剧，没开播前，我盼着，可是开播了，我一直没有耐心看完，有点拖，是真的。但是，我觉得，比起我们到的那些苦情戏，要死要活的戏，好看多了。只是，他所承载的东西太多了。我只是站在同事身后，看着他看的。我几次看得哭了。看龙文章挡在两个老美的车前，说他的师长只是过于焦虑了。说老美也是站着说话不腰疼，毕竟是中国失去了大半江山。看这些点点滴，是让我感 动的。团长拍出来的，不是那些虚伪的大义大信念。就是普通的人，有缺点，有私心，没上战场之前，都是普通得和你我一样的平常人，没入人海中，没人认得的人。没有什么英雄主义，也许只是想混上军饷，像龙文章说的，只是想挣扎出个人形而已，国忘了，想做狗都难。
至于祖国这个概念，我不知道怎么说，我只是想说，当国亡了时，家也必然不保的。不说远了，看伊拉克就知道。平客说没有祖国这概念也是站着说话不腰疼吧。